Apple e Microsoft têm diferentes exercícios. A Apple é, antes de tudo, uma empresa de hardware e a Microsoft obtém a maior parte de sua receita da nuvem.

O vencedor do prêmio Worst Kept Secret deste ano pode ser a Apple, que surpreendeu ninguém quando anunciou planos de desenvolver e enviar uma nova linha de computadores pessoais com base em seu próprio silício da Apple, movido a braço, no lugar dos CPUs Intel.

Meu navegador praticamente superaqueceu tentando carregar todas as críticas em vermelho sobre esse anúncio antes da WWDC 2020 e nos dias imediatamente posteriores. Mas a mais quente de todas chegou esta semana, quando Jean-Louis Gassée declarou que a mudança para Arm levará inevitavelmente ao fim da aliança Microsoft-Intel e dará início a "uma nova era de PCs".

Minha reação? Sim, talvez não.

Suponho que seja natural que um estadista mais velho da comunidade Apple ache essa mudança sísmica. Gassée, você deve se lembrar, estava encarregado do desenvolvimento do Macintosh nos anos 80, assumindo o cargo após a demissão de Steve Jobs.

Mas compare os planos da Apple Arm com os da Microsoft, como eu fiz, e você provavelmente chegará a conclusões bem diferentes.

Sim, esta é uma jogada estratégica para a Apple, onde um dispositivo de computação baseado em braço em um formato de laptop é um ajuste perfeito. Mas a mudança não tem quase nada a ver com consumo de energia ou preço ou desempenho por CPU. É muito mais sobre preencher um buraco na linha de produtos da Apple e expandir seus negócios de serviços com margens altas.

Enquanto isso, em Redmond, o impulso lento em direção ao Windows on Arm não é estratégico. Não há vantagem técnica em executar o Windows on Arm, nem existe um ecossistema de aplicativos baseados em Arm que estão prontos para serem executados em um dispositivo assim. O futuro da Microsoft está muito mais vinculado à venda de aplicativos e serviços baseados na nuvem para rodar em qualquer tela que seus clientes tenham diante deles. De fato, a Microsoft certamente obterá mais receitas com seus serviços em dispositivos Arm da Apple do que gerará a partir de PCs Windows baseados em Arm.

Ironicamente, esse é um daqueles casos em que a Apple não está exatamente inovando. De fato, um observador pouco caridoso poderia argumentar que Cupertino está copiando sua Microsoft, que portou seu principal sistema operacional de desktop, o Windows 10, para os designs da Arm há vários anos.

Mas se envolver em um jogo de Quem Copiou Quem, embora seja eficaz em atrair fanáticos por plataformas, perde completamente o objetivo. Em vez disso, observe como essas mudanças na tecnologia se encaixam nos respectivos modelos de negócios das duas empresas, conforme descrito nos relatórios trimestrais mais recentes das duas empresas.

O CASO DE UM MAC BASEADO EM ARM

A Apple é, antes de tudo, uma empresa de hardware, mas a grande maioria desse hardware é pequena o suficiente para caber na sua mão. O iPhone, iPad e dispositivos de vestir (principalmente AirPods e Apple Watch) geram 10 vezes mais receita do que os negócios de Mac. Os veteranos podem pensar na linha de produtos Mac como um ativo precioso da Apple , mas hoje em dia é um negócio legado.

Não acredita em mim? Basta olhar para este gráfico, que descreve as fontes de receita da Apple para o período de seis meses encerrado em 31 de março de 2020. Combinei os produtos baseados em braço, iPhone e iPad, em uma única categoria.

O Mac x86 pode parecer especial para os veteranos, mas é uma pequena fatia da receita geral da Apple

Dados da Apple 10-Q, trimestre encerrado em 31 de março de 2020 Como você pode ver, a linha de produtos Mac representa apenas uma pequena fração dos negócios da Apple. E se você olhar para trás nos últimos cinco anos, verá que a participação na receita do Mac tem sido consistentemente abaixo de 10%. A receita real do Mac nesse período foi menor que o mesmo período de 2015, mesmo sem o ajuste da inflação. (A Apple parou de relatar as vendas unitárias de suas linhas de produtos no início de 2019, portanto, não é mais possível comparar as vendas unitárias de produtos individuais.)

Cada vez mais, durante esse período, a Apple posicionou sua linha de iPads como a verdadeira sucessora do Mac , adicionando suporte ao touchpad e uma opção de teclado para o iPad Pro que a transforma em algo parecido com um laptop. E não há nada sutil nesse tom, como a página de destino do iPad deixa claro:

Um híbrido Mac-iPad em um formato de laptop real é um ajuste perfeito no mix de produtos da Apple

O Mac baseado em Arm preenche uma lacuna notável, visando diretamente os clientes que gostam do enorme ecossistema de aplicativos disponível em um iPad, mas que ocasionalmente precisam usar aplicativos de desktop e, crucialmente, preferem um fator de forma de laptop real ao invés do desajeitado configuração de suporte que você obtém quando encaixa em um acessório do teclado.

E há outro motivo para a Apple criar um Mac que possa executar aplicativos para iPad. Nos últimos cinco anos, a receita no segmento de Serviços explodiu. Essa é uma receita incremental com uma margem bruta duas vezes maior que a margem bruta do hardware. A adição do suporte ao aplicativo iPad aos Macs baseados em Arm significa que esses dispositivos podem contribuir mais facilmente para esse fluxo de receita.

Os Macs construídos na arquitetura x86 não desaparecem, como a Apple deixou claro. (Em seu comunicado de imprensa anunciando a transição para o silício da Apple , a empresa disse que "a Apple continuará a oferecer suporte e lançará novas versões do macOS para Macs baseados em Intel nos próximos anos e tem novos e emocionantes Macs baseados em Intel em desenvolvimento"). Mas é provável que daqui a alguns anos os únicos dispositivos baseados em Intel que a Apple vende serão estações de trabalho de ponta direcionadas às necessidades de um pequeno quadro de profissionais criativos dispostos a pagar um prêmio por esse poder de processamento, especialmente com GPUs de ponta trabalhando ao lado da CPU.

Para os consumidores afluentes e profissionais independentes que compõem o núcleo do mercado da Apple, um híbrido Mac-iPad baseado em braço em um formato de laptop é uma escolha perfeitamente razoável.

E O WINDOWS ON ARM?

A Microsoft não é uma empresa de hardware como a Apple. Claro, ela possui uma divisão de Dispositivos que fabrica PCs de superfície e uma variedade de acessórios para PC, mas essa divisão representou meros 4,4% da receita da Microsoft nos nove meses findos em 31 de março de 2020. (Apple e Microsoft têm diferentes exercícios, então é difícil alinhar os relatórios trimestrais com precisão.)

Mas a Microsoft também não é mais construída no Windows. Nesse mesmo período de nove meses, o licenciamento do Windows (OEM e comercial) e produtos relacionados contribuíram com pouco mais de 15% para as receitas. Mesmo se você combinar Windows e dispositivos, eles não representam 20% da receita total da empresa.

Atualmente, a Microsoft obtém a maior parte de sua receita da nuvem , com mais de 35% dessa receita proveniente de fontes comerciais da nuvem, um balde gigante que inclui o Office 365 Commercial, Azure, a parte comercial do LinkedIn, Dynamics 365 e não especificado "outras propriedades comerciais da nuvem."

Como observei anteriormente, a Microsoft tem desenvolvido o Windows em PCs baseados em Arm, mas o esforço às vezes parece mais um projeto científico do que um negócio real. A existência do Surface Pro X é prova de que o sistema operacional é executado, e a Microsoft conseguiu convencer alguns de seus parceiros OEM (Lenovo, HP e Samsung, mas não a Dell) a enviar PCs que executam o Windows em SoCs da Qualcomm.

Mas esses PCs baseados em Arm não ganharão medalhas de ouro por desempenho, e o atual emulador x86 tem limitações suficientes para que seja difícil perceber por que alguém usaria voluntariamente uma dessas curiosidades como seu PC principal. Fundamentalmente, não há um banco profundo de aplicativos da Microsoft Store que possa expandir os recursos desse PC da mesma maneira que a App Store da Apple expandirá o poder do Mac baseado em Arm.

É revelador que o investimento mais sério da Microsoft em dispositivos baseados em Arm não é para um PC, mas para um novo dispositivo com Android, o Surface Duo. O tablet Surface Neo de tela dupla , que deve rodar o Windows 10X, será alimentado por uma CPU Intel.

Hoje, se você deseja executar o Office 365 em um PC com Windows baseado em Arm, baixe o código x86 de 32 bits e execute-o no emulador. Se você tentar instalar a versão de 64 bits, ficará com a seguinte mensagem de erro:

As versões de 64 bits do Office 365 ainda não são suportadas em PCs Windows baseados em Arm

Enquanto isso, os desenvolvedores do Office aparentemente dedicaram recursos sérios para portar os aplicativos correspondentes do Office Mac para o Arm, para que possam executar como aplicativos nativos de 64 bits nos novos Macs.

Tudo isso prova um grande ponto sobre a Microsoft: a empresa está mais interessada em colocar seus aplicativos do Office e seus serviços em nuvem na tela, independentemente do tipo de dispositivo ao qual a tela está conectada. Essa filosofia (que seria heresia na One Microsoft Way há uma década) é a razão pela qual a Microsoft sobreviveu e prosperou, apesar dos grandes problemas na computação móvel.

Em resumo, os PCs são apenas mais uma tela no mundo central da nuvem da Microsoft, e se algumas dessas telas são controladas por Arm SoCs, tudo bem. Mas não é estratégico.

Ironicamente, quando a Apple concluir sua transição para seu próprio silício em dois anos, ela alcançará uma meta que a Microsoft tentou e falhou em alcançar com sua Plataforma Universal do Windows no início da era do Windows 10. O objetivo era oferecer aos desenvolvedores uma plataforma comum em todos os dispositivos que executam o principal sistema operacional da Microsoft, incluindo smartphones, tablets, computadores pessoais, wearables e dispositivos de entretenimento.

Fonte: ZDNet